신카박 1년 9000권?···‘딸깍 출판’에 화난 독자들의 ‘AI 사용 출판사 블랙리스트’ > 공지사항

신카박 1년 9000권?···‘딸깍 출판’에 화난 독자들의 ‘AI 사용 출판사 블랙리스트’

작성일 26-02-22 12:34

본문

신카박 ‘OO북스’, ‘문학OO’, ‘OO출판사’, ‘O컨설팅’, ‘플레이OOO’, ‘OOOO연구학회…’
최근 한 인터넷 커뮤니티에 올라온 게시글에 적힌 목록의 일부다. 평범한 출판사 이름의 나열 같지만, 사실 일종의 ‘블랙 리스트’다. 독서를 좋아하는 이들이 주로 찾는 이 커뮤니티에서 이 목록이 블랙 리스트 취급을 받은 이유는 하나다. 생성형 인공지능(AI)을 사용해 책을 만들어내는 출판사로 의심되는 곳들이기 때문이다. 게시글의 댓글엔 자료를 영구 박제하자는 것부터 다른 이들이 찾아낸 AI 사용 의심 출판사를 제보하는 내용도 달렸다.
AI의 사용이 보편화되며 출판계에도 이를 책 제작에 사용하는 이들이 늘고 있다. 문제는 인간 저자가 아닌 AI가 주도해 책을 만들어내는 일명 ‘딸깍 출판’을 하는 것으로 의심되는 곳들이 늘어나며 시작됐다. 일부 독자들은 AI 사용 출판사들의 책이 너무 많다며 ‘피로감’을 호소하기도 한다.
최근 논란의 중심에 섰던 출판사 루미너리북스는 2024년부터 2025년 약 1년 사이 9000여권의 책을 펴내며 논란이 됐다. 이들은 책 출간 과정에 AI를 적극 활용하는 것으로 알려졌는데, 다루는 분야는 고전이나 경제학 서적부터 인문학, 자기 계발, 패션, 식음료까지 다양했다. 저자는 주로 ‘A출판사 ○○출판 에디팅팀’이라고 표기했다.
이 출판사가 AI 사용 사실을 숨긴 것은 아니다. 이들은 최근 입장문을 통해 “AI는 이미 출판을 포함한 다양한 산업에서 생산성과 품질을 높이는 유용한 도구로 자리 잡았으며, 이를 활용하는 것은 자연스러운 흐름”이라고 했으나, 책은 당연히 인간 저자가 썼을 것이라고 생각한 독자들은 일종의 ‘배신감’을 느꼈다.
대학원에 재학 중인 김모씨(38)는 최근 온라인 전자책 서점에서 전공 관련 책을 검색하면서 ‘AI 사용 출판사인지’ 확인한다. 그는 “장바구니에 담아놨던 책이 뭔가 이상해서 자세히 살펴보니 AI로 만든 책이었다. 실망감이 들면서 화가 났다. 책은 다른 분야와 달리 아직까지는 신뢰성이 있는 매체라고 생각하는데, AI로 만든 책은 아무리 잘 정리했다고 해도 해당 분야의 전문 서적이라는 느낌이라는 생각이 들지 않아 장바구니에서 지웠다. 거짓말에 속은 느낌이었다. 이런 것까지 살펴야 하니 피곤하다”고 말했다. 한 인터넷 사이트에는 한 출판사의 이름을 적고는 “여기 AI 전문 출판사인가요? 걱정되서 물어본다”는 글이 올라오기도 했다.
최근엔 AI를 이용해 서양 고전 문학 번역본을 출간한 한 출판사의 책에서 책의 성격과 어울리지 않는 표현이 등장해 AI 사용 출판에 대한 신뢰도를 낮추기도 했다. 해당 출판사는 호메로스의 <오딧세이아>, 카프카의 <변신> 등 고전 문학 번역본을 다수 출간했는데, 번역본 중 “스불재(‘스스로 불러온 재앙’을 줄인 신조어)”, “알빠노(‘네 사정은 알 바 아니다’라는 의미의 신조어)” 등이 쓰여 논란이 됐다.
AI가 일상생활을 비롯해 공적인 업무에도 폭넓게 활용되는 시대지만, 사람들은 책만큼은 그 현상에서 벗어나 있기를 바라는 듯하다. 이는 다른 창작물들과는 다르게 책에는 저자 고유의 사유가 담겨 있다고 생각하는 인식 때문으로 보인다.
한 출판계 관계자는 “아직까지 책은 ‘지식의 보고’라는 이미지가 있다. 저자의 전문성이 녹아 있거나 한 인간이 세계에 대해서 사유한 철학적인 문장이 책 속에 담겨 있다고 믿었는데, 이를 AI가 작성했다고 하면 실망하는 것이 당연할 것”이라고 말했다.
“중국 기업들과 협력하고 경쟁하며 배우기 위해서라도 반드시 중국에 머물러야 합니다.”
유럽 글로벌 제약사인 ‘아스트라제네카(AZ)’ 파스칼 소리오 최고경영자(CEO)는 지난 10일(현지시간) 2025년 4분기 실적 발표에서 이렇게 말했습니다. 지난해 3월 중국에 5년간 25억달러(약 3조6082억원) 투자 계획을 발표한 데 이어 중국 내 연구·개발(R&D) 등에 150억달러(약 21조6491억원) 투자를 이어가겠다는 취지였습니다.
의문인 점은 이 투자가 AZ의 일방적 ‘짝사랑’에 가깝다는 점입니다. 지난 11일 외신 보도에 따르면, 중국 당국은 2024년부터 AZ와 관련해 의료보험 사기 의혹, 홍콩산 항암제 수입 문제 등을 조사했습니다. 최근에는 AZ 전 중국 지역 대표인 레온 왕을 개인정보 불법 수집, 불법 거래, 의료보험 사기 등 혐의로 기소하기도 했습니다. 하지만 AZ 투자 의지는 확고합니다. 이번 투자를 통해 치료제 개발과 연구·생산시설 설립 등 기반 시설을 힘쓴다는 구상입니다.
중국은 임상시험 속도 등을 앞세워 현재 가장 활발한 임상 연구를 수행하는 국가로 부상하고 있습니다. 시장조사업체 맥킨지앤드컴퍼니가 지난달 발간한 <떠오르는 중심지: 바이오제약 미래에서 아시아의 역할> 보고서를 보면, 중국은 2023년 기준 전 세계 임상 시험의 39%를 차지하고 있습니다.
보고서는 빠른 임상 속도를 요인으로 꼽습니다. 우선 중국은 임상 초기 단계부터 다른 나라들에 비해 50~70% 빠릅니다. 신약 발굴, 시험 계획 신청 등 각 단계를 함께 개발하는 ‘병행적 개발 프로세스’를 구현하고 있고, 임상시험수탁기관(CRO) 생태계 또한 촘촘하기 때문이지요. 임상 후기 단계도 대규모 환자군과 임상 역량 경험을 바탕으로 미국과 유럽연합(EU) 기준보다 2~5배가량 빠르게 진행되고 있습니다.
규제 당국의 승인 속도 역시 높였습니다. 보고서는 “중국이 ‘국제의약품규제조화위원회’(ICH)에 가입하고, 국가약품감독관리국(CDE) 산하 의약품평가센터 인력을 기존 대비 4배가량 보강해 의약품 승인 기간을 2018년 4.5년에서 2023년에 약 1년 수준으로 단축했다”며 “중국 연구자들이 점점 더 (세계 시장의) 임상시험을 주도하고 있다”고 평가했습니다. 임상시험의 효율화, 막대한 연구 자원, 업무 속도 가속이라는 3박자가 글로벌 제약사를 중국으로 끌어당기고 있는 것입니다.
가장 큰 의약품 시장인 미국은 이런 중국의 부상을 신약 승인의 ‘벽’을 높여 억제하는 모양새입니다.
비만치료제 ‘마운자로’로 유명한 글로벌 제약사 ‘일라이릴리 앤드 컴퍼니’는 2022년 중국 단일 임상 데이터를 근거로 면역항암제 ‘신틸리맙’ 승인을 신청했지만 미국 식품의약국(FDA)은 미국 환자 데이터가 부족하다는 이유로 거부했습니다. 또 다른 글로벌 제약사 로슈의 림프종 치료제 역시 미국 내 임상 참여 비율이 낮다는 이유로 승인을 받지 못했습니다.
문제는 FDA 지침에도 미국 임상 비율에 대한 구체적인 기준이 없다는 점입니다. 다만 미국 내 유통 의약품의 임상 데이터가 미국 인구통계를 반영해 인종 다양성을 고려해야 한다는 원칙만 명시돼 있습니다. 업계는 FDA 승인을 위한 미국 임상 비율을 20% 안팎으로 추정하고 있습니다.
중국 신약 승인 사례가 늘면서 ‘미국 임상 비율 강화’라는 기조가 더 심화할 수 있다는 점도 문제입니다. 바이오 기반 신약이 확대되면서 미국인 생물 정보 확보 필요성이 커지고 있다는 점도 임상 발전의 제약 요인으로 거론됩니다. 실제 미국은 지난해 생물보안법을 개정해 정부 기관이 ‘우려 바이오 기업’(BCC) 임상·유전체 데이터 등을 포함한 바이오 기술을 사용하는 것을 제한했습니다.
정지은 산업연구원 부연구위원은 “신약에 대한 FDA의 승인 문제와 생물보안법은 별개의 범주”라면서도 “(미 규제 당국의) 정책적 방향성이 그쪽(중국 임상 견제)으로 가지 않을까 생각한다”고 말했습니다.
글로벌 제약사로서는 결국 미국과 중국, 두 국가에 한 발씩 걸칠 수밖에 없는 상황입니다. 중국 등 미국 바깥의 임상시험은 개발 속도를 높일 수 있지만, 미국 FDA가 미국이라는 거대한 시장 접근권을 가지고 있는 형국이기 때문이지요.
특히 미·중 사이 ‘틈새’를 공략하는 모양새입니다. 가령 중국 바이오기업 ‘아케소’는 차세대 항암제를 개발할 때 임상 초기 단계에서는 속도가 빠른 중국에서 진행하고, 후기 단계는 미국 기업과 파트너십을 맺어 후기 임상 지역을 확장하고 있습니다.
미·중 경쟁 구도에서 세계 시장 진출을 노리는 한국 기업들도 나름의 전략이 필요해 보입니다. 현재 한국 기업의 임상시험은 대부분 국내 중심으로 진행되고 있습니다. 국가임상시험지원재단에 따르면, 2022~2024년 국내 제약사 임상시험은 총 861건으로 이 중 90% 이상인 790건이 국내에서만, 71건이 한국을 포함한 2개국 이상에서 실시하고 있습니다.
한국바이오협회는 지난 9일 관련 보고서에서 “(임상시험에서) 미국 환자를 최소한 20%가량 충족하지 못하면 신약 승인이 거부될 수 있다”며 “미국 외 임상을 활용하더라도 미국 환자를 포함한 임상 전략이 필요하다”고 조언했습니다.

공지사항

본문

CSCLOUD+